保護命令は殺意を止められないのか？元教師による妻殺害事件が家庭内暴力対策の網の穴を露呈

台北市で74歳の元教師、周輝栄氏が、不動産が76歳の妻名義になったことに不満を抱き、保護命令が出された後も素手で妻を殴りつけ、肋骨14本を骨折させ、さらにバッグのストラップで首を絞めて殺害した。保護命令が出てから4ヶ月も経たないうちに、この殺人事件が発生した。類似の事件が相次いでいる。新北市の謝姓男性は保護命令後、路上で妻を斬り殺し、台北市の劉姓男性は保護命令を受けたその夜、待ち伏せして元交際相手を刺殺した。なぜ命令一枚では殺意を止められなかったのか？ まず、発令と執行に乖離がある。113年には全国で約2万件の保護命令が発令されたが、保護命令違反による罰則や起訴は2,389件、約1割に過ぎない。保護命令違反罪の事件は110年の1,758件から113年には2,389件に増加したが、有罪率は97.1%と高いものの、ほとんどが懲役または罰金刑であり、窃盗よりも刑が軽い場合が多く、威嚇力に乏しい。 次に、制度に即時監視が欠けている。家庭内暴力のリスクは継続的に高まり、加害者は被害者の日常を知っている。書面による接近禁止命令だけに頼り、電子監視や即時警告がなければ、安全は形骸化する。立法院は電子監視の導入を提案しているが、まだ検討段階である。 保護命令の意味は、発令数ではなく、暴力を阻止できるかどうかにかかっている。発令から執行までの間に空白があり、保護命令違反の逮捕が困難な場合、被害者が受け取るのは盾ではなく、いつでも破られる紙切れに過ぎない。制度が執行力と監視の欠陥を補わなければ、悲劇は繰り返されるだろう。 本当に保護命令はあまり役に立たないと思う。多くの時、警察が現場に到着しても、ただ説得や仲裁をするだけで、強制力もなく、保護とは言えない... そして、また多くの恐竜裁判官が軽々しく扱っていて、悲しい現実だ🙄