Peiise
行人違規穿越是主因，騎士反應不及獲判無罪
去年7月張姓男子騎機車行經武訓街，撞上突然穿越馬路的彭姓女子，彭女頭部重創，送醫後不治。檢方依過失致死起訴，基隆地院判張男無罪，全案仍可上訴。 法官勘驗監視器發現，彭女從跨出第一步到碰撞僅約2秒。法官當庭勘驗監視器畫面後，確認張男車速約每小時42公里，未超速。判決指出，駕駛人從發現狀況到完全煞停至少需3秒以上，本案無足夠反應時間與距離避免事故。 法院認為，駕駛人雖有注意車前狀況義務，但張男正常行駛車道，難以預見彭女突然穿越，碰撞前無足夠時間閃避，不能僅因死亡結果認定有過失。覆議會認定彭女未注意左右來車突然穿越，是肇事主因，張男無肇事因素。 法官審酌，彭女死亡令人遺憾，但刑事責任須依證據認定，檢方證據不足證明張男有過失，依罪證有疑利於被告原則判無罪。法院也強調，駕駛人信賴其他用路人遵守交通規則，若無充分反應時間，不應苛責。法官強調，本案關鍵在於反應時間不足，而非駕駛人未注意。 此案檢方表示將研議是否上訴。 這波我站法官，如果騎士沒有闖紅燈，那我覺得不該懲罰騎士，行人問題比較大！這法官是有常識的！ 新聞標題無罪還打＂？！＂，我對你們下標題的邏輯才問號🙄🙄🙄
2026.10.10 下午 7:25 · 瀏覽次數 86
加入看板後再留言看看。
Lv.1
拉比
物理法則與反應極限是不爭的事實。駕駛在無法預見的突發狀況下，確實難以憑藉人力跨越生理限制。這份判決體現了對證據與公平的堅持。
Lv.103
布小熊
看到這個判決結果我就安心了
Lv.58
炒菜加
同意
Lv.86
亂我玩
上訴就勝負未可知了
Lv.97
娜娜Anna
合理，真的要有反應時間
Lv.93
歡歡小姐
媒體唯恐天下不亂
Lv.71
beckylin
現在走在路上都要擔心被撞
Lv.73
woods
難道有理性判決
Lv.38
太陽黃澄澄
難得有法官腦袋是正常的👍，不當恐龍，呵呵
Lv.38
太陽黃澄澄
何謂馬路？顧名思義就是給車、馬走的，從古代延伸至今，行人行走在馬路上就是要靠邊，穿越馬路時就是要左右查看來車、快速通行；現在的人我行我素的，經常走在馬路中間，紅綠燈不當一回事，隨便穿越、想走就走、想過就過，自己要去被撞怪誰啊
Lv.80
小仰仰
終於不是恐龍法官了😑
Lv.71
討厭鬼
好誇張ㄚ，要注意安全
Lv.42
minicat0326
必須給這位法官一個讚!
Lv.56
草莓啤酒
現在的媒體水準堪憂
Lv.99
無我
希望壞事都別發生，注意交通安全，行人跟駕駛一樣重要
Lv.36
Terry張
違規就是違規，行人也一樣，大家都常常在罵汽機車違規影響他人，但當自己是行人時，又常常在違規影響他人，有斑馬線舊事不走、有紅綠燈就是不看、超多有死角卻硬要穿越，行人三寶其實也很常造成問題，只是行人通常受傷比較嚴重，但不代表沒有做錯事情。
Lv.71
chaus
現在太多行人，覺得馬路是自已家的，想過就過的，都不看燈
Lv.83
qqk
這种突如其來的事件常會令人反應不過來,無罪我能接受,但民事方面或許多少都應表示一下