後続

皆さん、覚えていますか？当時現場で、蘇一峰医師は血糖値を測定した後、こう言いました。「トリアージ基準に基づき、個人の絶食行為を強制的に中止させなければならない。」 この言葉に何が含まれているか、よく見てください。 「トリアージ基準に基づき」は診察です。 「私はしなければならない」は判断です。 「個人の絶食行為を強制的に中止させる」は処置の勧告です。 診察、判断、処置、三つのことが一度に行われました。これは「ちょっと手伝って測る」のではなく、医師の専門的な身分で臨床判断を下しているのです。しかも、彼はカメラに向かって自分で言ったのです。だから、支援者たちが「現場には全く他の医療行為がなかった」と言うのは、彼らの医師の友人が何を言ったのかさえ考慮に入れていないのかもしれません。 第三に、しかし私は裁判官になるつもりはありません。 「医師法」第8条の2には、「救急処置」と「往診の要請」を含む但し書きがあります。もし今日、道端で突然倒れた人に出くわしたら、どの医師が上前急救しても天職であり、法規にも免責条項があります。しかし、これは「事前に告知され、計画された政治的抗争」であり、蘇医師は機材を持ってメディアのカメラに向かって「トリアージと処置」を宣言しました。これはもはや突発的な救急処置ではなく、政治的なパフォーマンスです。 私がこの点を指摘するのは、同業者を清算するためでもなく、罰金を科すかどうかを私が判断する必要もないからです。私が本当に強調したいのは、次の段落の不条理なダブルスタンダードです。なぜ医師はこれほど細かく管理されるのに、民意の代表者はほとんどいかなる規制も受けないのか？ 医師は、執業場所を主管機関に登録しなければなりません。登録された場所の外で医療業務を行うには、事前に許可を得る必要があります。