보호 명령이 살인을 막지 못하나? 은퇴 교사 살해 사건이 가정폭력 방지망의 허점을 드러내다

서울에서 74세 은퇴 교사였던 저우후이룽(周輝榮)은 재산이 76세 아내에게 넘어가는 것에 불만을 품고, 보호 명령이 발부된 후에도 맨손으로 아내를 폭행해 갈비뼈 14개가 부러지게 하고, 가방 끈으로 목을 졸라 살해했습니다. 보호 명령 발효 4개월도 안 돼 살인 사건이 발생했습니다. 비슷한 사건이 연이어 발생했습니다. 신베이의 셰(謝)모 씨는 보호 명령 후 길거리에서 아내를 칼로 찔러 살해했고, 타이베이의 류(劉)모 씨는 보호 명령을 받은 날 밤 전 여자친구를 기다리다 찔러 살해했습니다. 명령 한 장이 왜 살인을 막지 못했을까요? 첫째, 발부와 집행의 차이가 있습니다. 113년 전국 보호 명령 발부 건수는 약 2만 건이었으나, 보호 명령 위반에 대한 벌금 및 기소는 2,389건으로 약 10%에 불과했습니다. 보호 명령 위반죄 사건은 110년 1,758건에서 113년 2,389건으로 증가했지만, 유죄 판결률은 97.1%에 달했음에도 불구하고, 대부분은 구류나 벌금형에 그쳐 위협적인 수준이 되지 못했습니다. 이는 절도죄보다 형량이 가볍습니다. 둘째, 제도상 즉각적인 감시가 부족합니다. 가정폭력의 위험은 지속적으로 증가하며, 가해자는 피해자의 일상을 잘 알고 있습니다. 서면상의 접근 금지 명령만으로는, 전자 감시나 즉각적인 경고 시스템이 없다면 안전은 허울뿐입니다. 입법위원들은 전자 감시 도입을 제안했지만, 아직 연구 단계에 있습니다. 보호 명령의 의미는 발부 건수가 아니라 폭력을 차단할 수 있는지에 있습니다. 발부와 집행 사이에 공백이 있고, 보호 명령 위반 시 구금하기 어렵다면, 피해자가 받는 것은 방패가 아니라 언제든 찢겨나갈 수 있는 종이 한 장일 뿐입니다. 제도가 집행력과 감시의 공백을 메우지 못한다면, 비극은 반복될 뿐입니다. 정말 보호 명령은 별로 쓸모없는 것 같아요. 많은 경우 경찰이 현장에 와도 그냥 권고하고 화해시키려 할 뿐, 강제력도 없고 보호라고 할 수도 없어요... 그리고 맹한 판사들이 너무 많아서 가볍게 다루는 것도 슬픈 현실이에요 🙄