上課囉

今天的老師約我留校插看

短暫讀過的學科，後來就沒繼續研讀了，有問題也不要問我，我不會🤣

翻出以前準備國考的筆記😆 以下憑印象寫，不保證完全正確，也可能有法規變動，不用太認真看，覺得無聊可以跳過🤣 以前覺得這種法學理論挺有趣的，可惜佔成績比重不大～ ① 自然法學派 vs. 實證法學派（實定法學派） 主要討論法律與道德、正義之間的關係。 🔹 自然法學派：強調法律應符合公平、正義等更高的價值，可以簡單理解成「惡法非法」。 🔹 實證法學派：重視法律是否依照有效的法定程序制定，法律效力不一定取決於是否符合道德，可以簡單理解成「惡法亦法」。 ② 自由法學派 vs. 概念法學派（機械法學派） 主要討論法官應該如何解釋、適用法律。 🔹 自由法學派：認為法官不應只是機械式地套用法條，當法律有漏洞時，應有一定的法律創造空間。 🔹 概念法學派：強調依照既有的法律概念與邏輯進行推演，重視法律的安定性，反對法官任意造法。

還沒考過段考，想知道大概形式

翻出以前準備國考的筆記😆 以下憑印象寫，不保證完全正確，也可能有法規變動，不用太認真看，覺得無聊可以跳過🤣 📚 同樣是私人幫政府做事，身分卻不一樣？ 三種協助政府執行公務的私人： ① 受託行使公權力（行政委託） 政府依法將部分公權力委託給私人行使，受託人在委託範圍內可以用自己的名義作成行政處分。 如果人民不服，可以依法提起行政救濟。 ② 行政助手（行政輔助人） 可以想成行政機關的「工具」，雖然協助執行公務，但沒有獨立行使公權力的資格。 如果對行政機關作成的處分不服，救濟對象原則上還是行政機關，而不是助手。 ③ 專家參與（獨立行政助手） 例如政府請專家進行鑑定，專家可以獨立提出專業意見，但不代表他有權作成行政處分。 如果政府依據其鑑定報告作成處分，人民不服時，原則上也是針對行政機關的處分尋求救濟，而不是去找該專家。 簡單來說，三者最大的差別，就是有沒有被依法授予獨立行使公權力的權限。

心情差

論文名字是這個～ Schulz, S., Woerl, A. C., Jungmann, F., Glasner, C., Stenzel, P., Strobl, S., ... & Foersch, S. (2021). Multimodal deep learning for prognosis prediction in renal cancer. Frontiers in oncology, 11, 788740.

火成岩：玄武岩、安山岩、花岡岩，其中花崗岩結晶最大，是深層岩。 沉積岩：砂岩、礫岩、頁岩、（石灰岩），其中頁岩是不透水層，顆粒最小、密。 變質岩：大理石（由石灰岩變質而成）、板岩、片岩（頁岩變質）、石英

雙重根式……應該吧？